martes, 25 de octubre de 2011

¿Esto es arte?







A partir de las imágenes que nos han pasado dos compañeras de 1º bachillerato, nos volvemos a plantear el problema del criterio estético. Lo que vemos en las fotos es ¿bello?, ¿original?, ¿quiere decirnos algo? Al margen de lo que cada uno responda, encontraremos obras actuales que probablemente compartan algunas características con lo que aquí vemos y que son, indudablemente consideradas artísticas...


¿Llevarías el trabajo de esta persona a un museo?


Obra de Antoni Tapies


Obra de Joseph Beuys

9 comentarios:

  1. Hola Susana. Para muchos estas imágenes no serán arte, e incluso yo no llevaría este tipo de obras a un museo, ya que considero que es más fácil decir que vivimos en un museo en el cual todas las cosas que nos rodean sean sorprendentes o simplemente minúsculas e inapreciables, son arte para aquellas personas que las han realizado o para las que se han fijado en ellas. Pero la cuestión es ¿El arte es lo que el autor quiere transmitirnos? o Es aquello que cada cual interpreta. Yo pienso que para juzgar si algo es arte o no, primero debemos saber qué es el arte para cada un de nosotros, y luego ya podremos comprender el verdadero arte del arte.
    Adriana.

    ResponderEliminar
  2. Ahí es donde entra la filosofía, al ayudarnos a definir qué es el arte y formar una idea que podamos compartir y poder así juzgar con el mismo criterio. Gracias por compartir estas imágenes con todos!

    ResponderEliminar
  3. Se podría decir que es arte, pero no me parece belleza. Entonces, ¿el arte no es belleza?.
    Jonathan Mendoza

    ResponderEliminar
  4. Las fotos de los compañeros no me llaman la atención, lo veo y no puedo imaginarme otra cosa que no sea desorden o basura acumulada.
    La imagen de Antoni Tapies en cambio e llama la atención, porque lo usual es que ese sillón no esté pintado de ese modo, que esté arrimado en un salón o para ver la tele y ya está, y lo que me refleja la imagen desde mi punto de vista es como una llamada de atención de ese sillón hacia las personas que lo utilizan, como diciendo " aquí estoy yo y no solo para que te sientes sino para que admires lo bonito que puedo llegar a ser"
    y la obra de Joseph Beys, no me transmite nada. Un espacio en un museo desaprovechado. Jaja
    En fin, para mi el arte es lo que pueda llegar a transmitirme lo que está expuesto, imaginarme situaciones reales como irreales y disfrutar viéndolas e imaginándomelas .

    ResponderEliminar
  5. el arte es disfrutar con lo que ves,aquello que te puedes pegar 10 minutos tranquilamente mirandolo y pensando sobre ello.
    Aquello que resalta desde tu punto de vista.
    Y pienso que cada persona lleva por dentro un arte diferente a los demas, no todos pensamos igual y cada uno tiene su propia opinión sobre las cosas y yo opino que cada cual admira las cosas que mas les gusta , y eso es arte; admirar aquello que a cada cual le resalta más,sea feo o bonito.

    ResponderEliminar
  6. Muy interesante tu comentario Tamara! Me da la impresión de que, de alguna manera, piensas que es la propia obra la que nos indica si es arte o no. Como si irradiara algo especial y al contemplarla nos transmitiera una emoción o una idea. Salvando las distancias, hay un filósofo que pensaba algo parecido, Walter Benjamin, tal vez leamos algo de él este curso.
    Susana

    ResponderEliminar
  7. Con estas imágenes creo que los autores nos dan a entender que confundimos la palabra "arte", que llamamos arte a cualquier cosa, sin tener idea de lo que realmente puede ser...aunque por mucho que lo piense, yo tampoco sabría que decir exactamente. Sin embargo, me gustan las imágenes. Creo que es como una crítica hacia nosotros, para ver hasta que punto considera cada persona que algo es arte.
    Jose Camejo.

    ResponderEliminar
  8. yo tampoco sabria definir lo que es arte pro yo creo que que el arte lo crea cada persona segun su punto de vista de lo que sea el arte para ellos pues entonces creo que el arte no tiene definición sino simplemente es lo que considera cada persona como tal! las imágenes tampoco me yaman nada la atención y tampoco lo pondria en un museo pero si un cuadro con tres rayones es arte porqué un sillón no lo puede yegar a ser?? mas bien puede ser la creacion de cada persona lo que nosotros decimos que es arte si esa creacion nos gusta por su belleza o porque nos transmite algo!

    ResponderEliminar
  9. Por lo poco que sé, durante siglo el arte se ha definido como belleza. Sin embargo, llega un momento en que el ser humano empieza a replantearse esto. Se rompen los esquemas y, comienza el arte considerado desde el punto filosófico, ( si, yo lo llamaria arte filosófico) El arte como herramienta para obligarnos a pensar, y pensar, reflexionar, nos lleva a la filosofia... Creo recordar que con la famosa lata de la mierda de artista, el autor nos enviaba un mensaje: la sociedad había llegado a un punto en que lo importante eran las apariencias (ser una persona con cultura artística, que es capaz de apresiar la belleza en una lata de mierda de artista) Sin embargo, no creo ( aunque puedo equivocarme) que el propio artista considerara bellas a sus latas, sus latas eran una herramienta reivindicativa que queria que nos pararamos a pensar (en ese caso sobre los valores de la sociedad), quizás el sillón es otro mensaje ( ¿crítica a la vida sedentaria, estado de bienestar?) Puede que la otra imagén ( la de Joseph Beuys) también quiera llevarnos a algún punto de reflexión. Por otra parte, también considero que para muchas personas el arte no es más que un instrumento para expresar sentimientos y cada uno, los sufre y expresa de forma diferente, por lo que, habrían tantas formas de arte ( bellas o feas, cargadas o simples, etc) como personas y formas de expresarse.Esto, creo que tendría más que ver con las primeras imágenes, arte callejero, posiblemente, solo expresión de sentimientos...
    Cristina Jerez

    ResponderEliminar